Zaštitnik: „2015. godinu obeležile ekonomske nedaće velikog broja građana i manjak pravne sigurnosti“

Mnogi Zaštitniku građana imaju običaj da kažu da je u Srbiji najugroženiji – običan građanin‘- novodi Zaštitnik građana Saša Janković u izveštaju za 2015.godinuStanje prava građana u Srbiji tokom 2015. godine obeležile su ekonomske nedaće velikog broja građana i manjak pravne sigurnosti. Država i administracija bavile su se sopstvenim reformama čiji rezultati (još) nisu doveli do promena koje građani osećaju kao jasan boljitak.

IZVODI IZ REDOVNOG  GODIŠNJEG IZVEŠTAJA ZAŠTITNIKA GRAĐANA ZA 2015. GODINU (http://www.ombudsman.rs/index.php/lang-sr/2011-12-25-10-17-15/4646–2015-)

Untitled2

Foto: Skrinšot izveštaja

„U odnosu na prethodnu izveštajnu godinu, broj pritužbi iz socijalnih i ekonomskih prava smenio je sa prvog mesta po brojnosti pritužbe na tzv. lošu upravu – neblagovremen rad administracije, nemaran odnos prema poslu, očigledno pogrešnu primenu prava i druge propuste iz domena „dobre uprave“.

Posebno ranjive bile su sledeće grupe i građani: jako siromašni, deca i mladi, osobe sa invaliditetom, starije osobe, izbeglice i drugi migranti, interno raseljeni, pripadnici nacionalnih manjina (među njima najugroženiji su Romi), osobe lišene slobode (uključujući i pacijente u psihijatrijskim bolnicama i korisnike u ustanovama socijalne zaštite domskog tipa), oboleli od teških bolesti, žrtve nasilja u porodici i partnerskim odnosima, organizacije i pojedinci zagovornici ljudskih prava, organizacije i pojedinci koji iznose kritične stavove, novinari, pripadnici LGBTI populacije. Mnogi Zaštitniku građana imaju običaj da kažu da je u Srbiji najugroženiji – ‘običan građanin’“…

…“U državi nije uspostavljen funkcionalan horizontalno i vertikalno razgranat sistem otklanjanja nepravilnosti u kome bi Zaštitnik otklanjao samo izuzetne nepravilnosti i nezakonitosti na štetu prava građana (kako je inače zamišljena institucija ombudsmana), dok se ostale rešavaju na nivou unutrašnje kontrole i korišćenjem propisanih pravnih lekova pred organima uprave i pravosuđa. Nemajući dostupnu i delotvornu mogućnost da problem izlože i reše na taj način, građani se u većini slučajeva obraćaju Zaštitniku kao prvoj, a ne poslednjoj kontrolnoj instanci. Odavno potrebne, koncipirane i planirane, izmene Zakona o Zaštitniku građana kojima je, između ostalog, trebalo aktivirati unutrašnje mehanizme kontrole u organima vlasti, nisu pripremljene ni donete.“

Komunalnoj policiji ne treba dalje širiti ovlašćenja prema građanima

„U radu komunalne policije u glavnom gradu u dva navrata utvrđene su ozbiljne nezakonitosti i nepravilnosti – prekoračenje ovlašćenja prema novinarima koje je za ishod imalo povredu njihovog fizičkog i psihičkog integriteta i dostojanstva i sprečavanje u vršenju posla od javnog značaja. Ovaj organ stava je da komunalnoj policiji ne treba dalje širiti ovlašćenja prema građanima, već da ona treba da postojeća ovlašćenja pravilnije i svrsishodnije primenjuje.“

„Smanjuje se broj novih tužbi protiv Srbije pred Evropskim sudom za ljudska prava. Do kraja 2015. godine protiv Srbije je podneto 1.142 pritužbe. Prema statističkim podacima iz Strazbura, Srbija u odnosu na broj stanovnika ima 1,74 slučaja pred sudom na 10.000 stanovnika, još uvek više od proseka u ostalim zemljama članicama Saveta Evrope. Sud u Strazburu u 2015. godini doneo je 17 presuda po tužbama protiv Srbije, od čega samo jednu oslobađajuću. Srpski državljani najčešće se obraćaju Strazburu zbog neizvršenja pravnosnažnih sudskih presuda domaćih sudova, kršenja prava na pravično suđenje, povrede dužine sudskog procesa i diskriminacije“………….

…“Mediji su i dalje pod presudnim netransparentnim uticajem sprege politike i novca koji je samo zaodenut u zakonsku formu finansiranja programa i oglašavanja. Očekivanja da će povlačenje države iz vlasništva nad medijima i konkursno finansiranje sadržaja od javnog interesa iz opštinskih, gradskih, pokrajinskog i republičkog budžeta, definisani novim medijskim zakonima bitno uticati na zaštitu javnog interesa u sferi informisanja, u velikoj meri su obesmišljena načinom na koji su ti zakoni primenjeni u praksi. Prave transparentnosti vlasništva nema. Ako je suditi po strukturi novih vlasnika medija, proističe da je Srbija, umesto državnih, dobila stranačke medije“. ……..“Raste broj iskusnih novinara bez posla ili onih koji su otišli iz novinarstva. Novinarski krugovi primećuju da do posla lakše dolaze nepoznate kolege od onih koji su već stekli profesionalni ugled, što se protivi logici slobodnog „tržišta“. Socijalni položaj novinara je izrazito nizak“……Politička vlast tretira kao političkog protivnika. novinara ili redakciju koji se kritički odnosi prema njoj“………

Untitled

Foto: Skrinšot izveštaja

….„Javni medijski prostor i društvene mreže poprište su lažiranja javne debate, kroz organizovanu aktivnost stranačkih aktivista čiji je zadatak da masovnim pisanjem komentara, tvitova, postova, blogova, određenu ideju, aktivnost, organizaciju, instituciju, ličnost veštački promovišu ili degradiraju, ne libeći se manipulacije, laži, uvreda i pretnji“….

…“Borba za vlast preko tabloida i tajnih službi gazi sve zakonske, etičke i moralne norme, a medijski regulatorni mehanizmi i demokratska civilna kontrola službi nemaju resurse, ovlašćenja i stvarnu moć da tome stanu na put“. …

„Skromna suštinska pravna sigurnost “

„Zakoni doneti u manjkavoj, prebrzoj proceduri, međusobno neusklađeni, sa odredbama koje protivreče drugim odredbama u istom ili drugim zakonima, čija su rešenja nedovoljno jasna stručnjacima, a kamoli svima onima na koje se norme odnose, a primena neujednačena, selektivna, dok je praksa sudova u sporovima koji proisteknu iz njihove primene nepoznata, doveli su do izraženog formalnog normativizma i skromne suštinske pravne sigurnosti u Republici“.

Prema podacima Otvorenog parlamenta, u 2015. godini je doneto 182 zakona, od toga 80 po hitnoj proceduri (44%) . S druge strane, u situacijama u kojima je donošenje po hitnoj proceduri očigledno bilo neophodno, hitna procedura je izostala“…………

…….“Teškoće u ostvarivanju garantovanog nivoa prava građana država ponekad rešava – snižavanjem garancija. Ustavni sud ocenio je tako da nema osnova čak ni da pokrene postupak ocene ustavnosti Zakona o privremenom uređivanju načina isplate penzija , kojim je 2014. godine faktički smanjen iznos penzija (stečenog imovinskog prava)“……….

POLICIJA, TAJNE SLUŽBE I DEMOKRATSKA CIVILNA KONTROLA

…„Reformske aktivnosti u Policiji bile su veoma protivrečne, posebno pripreme za otpuštanje većeg broja policajaca“. ……..

…“Poligraf, istražni alat kome značajan deo naučne i stručne zajednice poriče relevantnost i čije rezultate zakon ne poznaje kao dokaz, zloupotrebljavan je do mere da se, ironično, javno postavljalo pitanje o opravdanosti postojanja policije, tužilaštva i sudstva“……..

…“Novi Zakon o policiji, u nabrajanju organa spoljne kontrole rada Policije, izostavio je Zaštitnika građana. Iako pominjanje ovog organa pravno-tehnički nije neophodno, jer je njegova kontrolna funkcija (i u odnosu na organe unutrašnjih poslova) utvrđena Ustavom i organskim zakonom, izostavljanje Zaštitnika građana u Zakonu o policiji, u okolnostima u kojima su izričito nabrojani neki drugi organi i entiteti kojima je Zakon priznao kontrolnu funkciju, ima loše posledice na preventivnu i kontrolnu funkciju ovog organa i izaziva nepotrebne zabune. Ni mišljenje o toj manjkavosti novog Zakona o policiji predlagač i Narodna skupština nisu uvažili tokom zakonodavne procedure, zasigurno iz razloga koje je javno izneo inostrani ekspert na projektima, angažovan istovremeno i na istim temama i kao savetnik ministra unutrašnjih poslova“….

…„Vojna služba bezbednosti (Vojnobezbednosna agencija, VBA) se izmiče demokratskoj civilnoj kontroli. Uskraćuje kontrolnom organu podatke i prećutkuje informacije koje je po zakonu dužna da predoči“…..

Ceo izveštaj pročitajte na sajtu Zaštitnika građana

 

Prijatelji sajta