ЛИЧНИ СТАВ: Адвокат Зоран Јеврић
Предлог Oдбора за уставна питања и законодаство Скупштине Србиjе за аутентично тумачење појединих одредаба Закона о облигационим односима, Закона о заштити потрошача и Закона о заштити корисника финансиjских услуга, повучен је после одлучног протеста адвоктуре, као и противљења еснафских удружења судија и тужилаца.
Део одредаба ових закона које су углавном кључне за спорове грађана с банкама, предлогом аутентичног тумачења Скупштине су, како сматра адвокат Зоран Јеврић, „преведене“ незаконито и противуставно у корист „банкарског лобија“, а на штету грађана, што је , како наводи, „правни скандал, пар екселанс“.
Јеврић оцењује да је Oдбор за уставна питања и законодаство Скупштине Србиjе, „недопустивим предлогом заправо аутентично демонстрирао самовољу, приграбивши себи незаконито право да тумачи чак и правне норме донете пре пола века, попут појединих одредаба Закона о облигационим односима,који је донет још 1978. године“.
-Нaиме, као што су сви правници учили на правном факултету на првој години из предмета Увод у право, аутентично тумачење неке правне норме може дати само орган који је и донео закон који садржи ту правну норму и то по правилу исти персонални састав који је одлучивао о доношењу тог закона. Орган који је донео Закон о облигационим односима била је Скупштина некадашње велике Југославије, и то након 25 година рада на том закону, а како тај орган више не постоји, не може нико други да даје аутентично тумачење правних норми из тог закона.
Сматрам да је са становишта права, закона и Устава недопустиво да посланици скупштинског сазива из 2020. и 2021. године дају аутентично тумачење закона који нису ни доносили , а многи нису ни били рођени када је тај закон донет. Аутентично тумачење је, наиме, тумачење самог доносиоца норме о томе шта је хтео да постигне том нормом, а то тумачење никако не може да буде тумачење Скупштине Републике Србије нити њених посланика који не могу знати шта су Скупштина СФРЈ и њени посланици хтели да постигну том нормом 1978. године. Иначе, та правна норма која се , поред осталих, нашла у предлогу за аутентично тумачење актуелног скупштинског одбора, је потпуно јасна и без икаквих проблема примењује се већ 43 године и за то време је прошла контролу свих судских инстанци.
Мислим да није коректно да са позиције силе доносимо нешто што је унапред незаконито и неуставно да би подржали неки банкарски лоби који не поштује одлуке највишег суда Србије, Врховног касационог суда. Како може неки посланик, на пример, из Мионице, да зна шта су пре 45 година мислили посланици Скупштине СФРЈ из Љубљане, Загреба, Сарајева, Бањалуке, Подгорице, Скопља, и других места који су доносили тај закон? Дакле, пустите судове да раде свој посао а посланици нека се баве нечим што им је одређено скупштинским Пословником о раду.
Протести адвоката имали су за циљ заштиту интереса и основних права грађана. Адвокатура јасно поручује, пустите судску власт да сама решава оно што јој је по уставу одређено, а адвокатима да раде свој посао у оквиру закона.
